La noticia que ha sacudido el mundo de los agentes IA
El creador de OpenClaw se ha ido a OpenAI. Y no es una noticia cualquiera cuando hablamos del proyecto open source más viral de la historia de GitHub: 196.000 estrellas en menos de tres meses, 600 desarrolladores contribuyendo, y miles de empresas y autónomos que han integrado esta tecnología en sus flujos de trabajo reales.
Yo soy uno de ellos. Tengo un agente de inteligencia artificial funcionando en mi negocio ahora mismo que depende de OpenClaw. No es un experimento ni un capricho tech. Es una herramienta que me ahorra horas cada semana gestionando tareas, preparando reuniones y analizando información.
Así que cuando Peter publicó que se iba a OpenAI, la pregunta fue inmediata: ¿se acabó esto?
La respuesta corta: no. Pero hay matices importantes que nadie está explicando bien, y algunos riesgos reales que conviene vigilar.
La cronología completa: una historia con giro de guión
Para entender lo que ha pasado, necesitas conocer toda la historia. Porque tiene más ironía de la que parece.
El conflicto con Anthropic
Peter creó originalmente un proyecto llamado ClawdBot (sí, con “d”). Un guiño obvio a Claude, el modelo de IA de Anthropic. La reacción de Anthropic fue… predecible: cease and desist. Requerimiento legal. “Cambia el nombre o actuamos.”
Peter obedeció. Lo cambió a MoltBot. Luego a OpenClaw. Y siguió construyendo. El proyecto explotó. Se convirtió en el framework de agentes más usado del mundo.
El giro que nadie vio venir
¿Y quién se lleva ahora a Peter? No Anthropic. OpenAI.
Piénsalo un momento. Anthropic tenía a un genio construyendo el mejor framework de agentes del mundo para su ecosistema. Alguien que literalmente le puso su nombre (ClawdBot) a su herramienta. Y lo espantaron con un burofax.
OpenAI vio la oportunidad que Anthropic no vio. Y se la quedó.
La reflexión del abogado
Como abogado, tengo que decirlo: el departamento legal de Anthropic hizo lo técnicamente correcto. Proteger tu marca es legítimo. Mandar un requerimiento cuando alguien usa un nombre parecido al tuyo es lo que cualquier manual de propiedad intelectual te dice que hagas.
Pero ser abogado en 2026 no puede ser solo eso. Burofax y a casa. Porque mientras el equipo legal de Anthropic “ganaba” la batalla del nombre… perdieron al tipo que estaba construyendo el futuro de los agentes de IA. Probablemente la mayor metedura de pata de Anthropic hasta la fecha.
Un abogado que entiende negocio habría dicho: “Espera. Este tío nos está haciendo publicidad gratis. Está construyendo un ecosistema entero alrededor de nuestro modelo. ¿De verdad queremos que pare?”
Esa conversación no ocurrió. O si ocurrió, perdió.
¿Qué significa esto para OpenClaw?
Aquí está la clave: no es una adquisición. OpenAI no ha comprado OpenClaw.
Peter se va a trabajar allí como empleado, y el proyecto se queda como software libre bajo una estructura de fundación. Con el patrocinio de OpenAI, pero independiente.
Es como si el creador de Linux se fuera a trabajar a Google, pero Linux siguiera siendo Linux. De hecho, eso ya ha pasado varias veces en la historia del software libre. Y normalmente el proyecto mejora, no empeora.
Por qué esto me importa (y por qué debería importarte)
No hablo de esto como un tech reviewer que lee noticias. Hablo como alguien que tiene un agente de OpenClaw operativo en su negocio.
Robin, mi asistente personal basado en OpenClaw, me prepara reuniones, analiza datos, gestiona tareas y me avisa de cosas importantes. Trabaja conmigo todos los días. Así que cuando el creador del framework se va… la pregunta no es académica. Es: ¿mi herramienta de trabajo va a seguir funcionando?
Y la respuesta es sí. Por tres razones:
1. El código es abierto y lo sigue siendo
OpenClaw es open source. Eso significa que aunque Peter desapareciera mañana, el código está ahí. Cualquiera puede usarlo, mejorarlo, mantenerlo. Y una fundación le da estructura legal para que eso continúe.
2. OpenAI tiene incentivos para que funcione
Piénsalo. OpenAI vende modelos de IA. OpenClaw es una de las mejores formas de usar esos modelos. Si OpenClaw crece, OpenAI gana clientes. No tiene sentido que lo dejen morir. De hecho, ya lo patrocinan.
3. Una fundación atrae más contribuidores
Hasta ahora OpenClaw dependía mucho de una persona. Ahora, con estructura de fundación y visibilidad global, más desarrolladores van a contribuir. Más ojos en el código. Más funcionalidades. Potencialmente, más estabilidad que antes.
La condición: qué vigilar
He dicho que esto puede ser buena noticia con una condición. Y aquí es donde pongo el modo abogado.
Gobernanza de la fundación
Hay que vigilar cómo se estructura:
- ¿Quién toma las decisiones?
- ¿OpenAI tiene veto?
- ¿Pueden cambiar la licencia?
- ¿Pueden meter telemetría o funcionalidades que favorezcan solo a sus modelos?
Estas preguntas todavía no tienen respuesta. Peter ha dicho que será independiente, OpenAI ha dicho que lo apoya. Perfecto. Pero las palabras son bonitas. Lo que importa es la estructura legal de la fundación cuando se publique.
Un buen precedente: la Linux Foundation. Un mal precedente: proyectos open source que acaban controlados por una sola empresa. Todavía no sabemos en qué categoría caerá OpenClaw.
El problema de seguridad (que nadie menciona)
Y hay otro tema que me preocupa más que la gobernanza: la seguridad.
Un análisis reciente de la comunidad encontró que el 36% de las skills de OpenClaw (los plugins que le dan funcionalidades) tienen vulnerabilidades de seguridad. Y en ClawHub, la tienda oficial de skills, se detectaron 76 paquetes con malware directo.
Esto no es culpa de Peter ni de OpenAI. Es lo que pasa con cualquier ecosistema abierto que crece tan rápido. Pero es exactamente el tipo de problema que una fundación bien gestionada debería resolver: auditorías, verificación de skills, estándares de seguridad.
Si la fundación se toma en serio la seguridad, esto mejora. Si no… tenemos un problema.
Qué hacer si usas (o quieres usar) OpenClaw
Mi recomendación práctica:
Si ya lo usas: No cambies nada. Tu instalación funciona. Las actualizaciones seguirán llegando. Y tú controlas cuándo actualizas.
Si estabas pensando en probarlo: Este es buen momento. El proyecto tiene más respaldo que nunca, más comunidad, y no va a desaparecer.
Si te preocupa depender de un proyecto open source: Bienvenido al mundo real del software. Todo internet funciona sobre proyectos así. Linux, WordPress, la mayoría de herramientas que usas cada día. El modelo funciona. La diferencia con OpenClaw es que es nuevo. Y lo nuevo da miedo. Pero la estructura que están montando es la correcta.
Mi lectura final
Peter es un builder. No es un CEO. Él mismo lo dice: ya hizo la película de montar empresa y no quiere repetirla. Quiere construir cosas que lleguen a todo el mundo.
¿Es OpenAI el sitio correcto para eso? Honestamente, probablemente sí. Tienen los modelos, los recursos y la distribución que un proyecto individual no puede alcanzar.
¿Hay riesgo de conflicto de intereses a futuro? También. Pero hoy, los incentivos están alineados. Y en tecnología, “hoy” es lo que importa, porque mañana cambia todo.
Yo sigo apostando por OpenClaw. Sigo trabajando con Robin cada día. Y os seguiré contando cómo va, desde la experiencia real, no desde la especulación.
¿Quieres implementar agentes IA en tu negocio?
Si te interesa explorar cómo OpenClaw u otras herramientas de inteligencia artificial pueden automatizar partes de tu negocio (sin que sea humo), ofrezco consultoría 1:1 donde analizamos tu caso concreto, identificamos qué se puede automatizar de verdad, y diseñamos una implementación práctica.
No es para todo el mundo. Trabaja conmigo si quieres soluciones reales, no promesas de IA mágica.
Jorge de los Reyes – Abogado y consultor de negocios digitales
En Busca del Fuego
